El fin de la neutralidad en la Red ha comenzado, luego no lloremos.

Opiniones inútiles y completamente prescindibles

​La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de Estados Unidos ya ha anunciado lo que todos nos temíamos: el principio por el que todo tráfico de datos debe ser tratado sin discriminación en la velocidad por parte de los proveedores de Internet, algo conocido como "neutralidad en la red", será abolido el próximo 11 de junio.

​La votación de la FCC ha suprimido este principio esencial de las redes de la información  en el territorio estadounidense, abriendo las puertas a que los operadores o ISP (Internet Service Providers) puedan hacer discriminaciones en la velocidad de acceso a los distintos contenidos.
 
Solo es rápido si “yo” lo decido
 
Hasta este momento Internet contaba con la “protección” de ese principio esencial tras una ley aprobada en 2015 bajo el mandato del ex-presidente Barack Obama y que fue derogada por la FCC a mediados de diciembre último, gracias obviamente, a la mayoría republicana en esa institución reguladora, los votos mandan y como no, imponen sus ideas en cualquier comisión aquí o en Marte.
 
Al entrar la nueva norma, los proveedores de servicios de Internet (ISP) podrán bloquear o ralentizar como les plazca el acceso a cualquier página web sin importar su contenido, incluso o sobre todo, - según como lo digamos - medios de comunicación o plataformas de vídeo contrarias a sus intereses.
 
Digámoslo claro: “Tu no me gustas, pues te jorobo la conexión, no vaya a ser que me hagas la competencia a mí o a las compañías y gobiernos que me respaldan”
 
A través de un comunicado muy educado, el presidente de la FCC, Ajit Pai, anuncio que a partir del 11 de junio de 2018:
 
 "estas innecesarias y dañinas regulaciones serán derogadas ofreciendo en Estados Unidos un marco en Internet que potenciará la innovación y la inversión en las redes".
 
El amable caballero, se despacho tan a gusto rematando el mensaje con la afirmación de que el acceso a la red será mejor, más barato y más rápido.
 
Pero esto sería como decir que una ley que autoriza a los Ferraris a ir a 250 kilometros por hora en cualquier lugar, pudiendo decidir que el resto de los vehículos se queden quietos en el arcén, asegurará unos desplazamientos mejores, más baratos y más rápidos (desde luego para los dueños de un Testarrosa, no me cabe la menor duda)
 
Al parecer la decisión de la FCC es tan lógica y razonable que no ha parado de levantar críticas entre los sectores más progresistas (e incluso de liberales acérrimos, cuidado!) advirtiendo que las principales compañías proveedoras de Internet podrían abusar de su nuevo poder e incrementar el costo del uso de la red, beneficiando intereses cercanos a sus grupos de comunicación.
 
Las disputas sobre la neutralidad en la red en EEUU no son algo nuevo, ya han generado múltiples demandas, incluyendo una redactada por una coalición de 22 fiscales generales de Estados Unidos  pidiendo al Tribunal de Apelaciones del distrito de Columbia que revise la decisión de la FCC, considerándola: arbitraria, caprichosa y abusiva  al entender que viola la Constitución y las Leyes Federales.
 
El estado de Washington ya ha tomado medidas ante la decisión de la FCC aprobando su propia ley estatal para proteger la neutralidad de la red tras la abolición decretada por la comisión federal y muchas otras medidas se están intentando conseguir en otros estados ¿Porqué será si era una regulación dañina e innecesaria?

Si crees que no te afecta estás muy equivocado
 
Podemos pensar que en la práctica, esta decisión afecta solo a los usuarios estadounidenses, que tendrán a partir de ahora un nuevo Internet de dos velocidades, `por un lado estará la velocidad “turbo”, que dará acceso a los contenidos, servicios y plataformas que cuenten con la simpatia de las grandes empresas de telecomunicaciones y por otro lado estará la velocidad ”de castigo” o “lenta” en lenguaje de diccionario, puesto que no se puede llamar propiamente así a una restricción forzada, deliberada y con un fin que nada tenga que ver con las características de la red y que se aplicará a todos los contenidos, servicios y plataformas que a los operadores les interese frenar. 
 
Las compañías pueden así decidir, por ejemplo, ralentizar el acceso a los contenidos (o jorobar, disculpen pero no veo razón para no decir las cosas por su nombre y den gracias porque conozco otras palabras que comienzan por “j” o por “p”).
 
Es decir pueden fastidiarnos un episodio de Amazon, Netflix o HBO si así pueden favorecer a sus propias plataformas o el contenido de esos “productos” no es acorde con su forma de pensar. Así que si eliges la compañía equivocada a lo mejor terminas de ver el último episodio de Juego de Tronos, exactamente media hora después de que tu mejor amigo te llame para comentarte el sorprendente final mientras le escuchas con una bolsa de hielo en la cabeza.
 
Pueden provocar que una videollamada a través de Hangouts o Facebook Messenger nos recuerde a aquel célebre anuncio clásico de los huevos fritos (y mira que me gustan poco estos servicios, me dicen que estaría defendiendo algo así hace un año y no me lo creo ni borracha de vodka).
 
Puede que estés suscrito a un canal de noticias, serio, fiable y riguroso pero casualmente (¿o podemos decir ya directamente?, pues la ley ya les ampara) cargar un video de tus periodistas favoritos se transforme en misión imposible y te quedes con las ganas de ver como algún político corrupto es pillado robando o ese reportaje de un descubrimiento científico relevante al que nadie más da importancia, demasiado ocupados ofreciendo la última jornada de liga de ping-pong neozelandés se transforme en misión imposible.
 
¿Ya lo has entendido a que sí? Transformar la experiencia de un Internet libre para los usuarios en la experiencia más desagradable posible con el objeto de que te decantes por sus propios servicios, que esos sí, funcionarán a toda velocidad y con la mejor calidad, con lo que podrás ver los hoyuelos en la bolita de ping-pong con absoluta definición “Full-HD”, algo esencial para disfrutar de la variante neozelandesa de esta disciplina.
 
Por supuesto hay otra posibilidad aún más retorcida que todavía está en guerra donde los operadores podrían ofrecer diferentes paquetes en sus tarifas para ofertar directamente el uso de las aplicaciones y servicios que más les interesen, bloqueando por completo el acceso a las personas que no hayan pagado por ellos.
 
¡Exacto! Ya no es “Internet”, es televisión por cable, pero aún es peor
 
Como ya puedes imaginar el modelo de explotación, por tanto, se convertiría en algo muy parecido al de la actual oferta de televisión por cable, con la diferencia esencial que Internet está conformado por millones de sitios, plataformas, pequeños blogs, páginas independientes que no tienen objeto comercial (por ejemplo nosotros, amantes del incordio y la crítica, respetuosa eso sí), asociaciones de todo tipo y organizaciones que defienden toda clase de derechos, denuncian injusticias o informan sobre materias de difícil acceso en medios de comunicación mayoritario.

Bernie Sanders insiste en que la lucha por salvar la neutralidad en la red no ha terminado, en este video explica como su final sería un desastre para Estados Unidos y la libre circulación de ideas e información. Pero esta lucha no ha terminad,  intenta explicar todo lo que está en juego y cómo puede ser salvada. Sanders, senador  estadounidense por el estado de Vermont, fue candidato en las elecciones primarias del Partido Demócrata frente a Hillary Clinton para las elecciones presidenciales de 2016. Aunque es demócrata, desde 2015, sostiene el récord como el independiente con más antigüedad en la historia del Congreso de EE. UU
 
Con la nueva normativa todo esto se acaba, volvemos a un canal único y encima “universal” donde acceder a el panorama cuasi infinito de información se restringe a solo unos pocos privilegiados que lo puedan pagar… hasta que se extingan, porque claro, sin audiencia, sin usuarios no hay razón para existir, para quejarse, para informar o reivindicar, quizás esto sea la consecuencia más grave detrás de todas estas regulaciones y quien no vea nada de esto, francamente necesita una revisión en el oculista.
 
Las medidas votadas en la FCC solo afectan en teoría a Estados Unidos y no tienen validez en Europa, pero Europa al igual que el resto del planeta no es ajena a lo que ha sucedido, ciertamente se podría decir por ejemplo que este Internet de dos velocidades ya existe “de facto” en China y por unos métodos más drásticos.
 
No podemos obviar que buena parte de las plataformas y servicios que se van a ver afectados negativamente por estas nuevas medidas son compañías internacionales en las que el mercado estadounidense tiene mucho peso, generador de gran parte de los contenidos que “consumimos” si desaparecen o su costes se ven alterados, provocaran cambios tarifarios a nivel global, además y lo que es peor, afectará a la variedad de contenidos a nuestro alcance procedentes de los países con esa clase de leyes.
 
O al revés, pensémoslo, si el cliente no tiene acceso a un Internet de velocidad única, TU página se verá afectada, TU blog se verá afectado, TU organización sin ánimo de lucro para denunciar el olvido de una enfermedad ser verá afectado, TU plataforma para ayudar a personas necesitadas, TU solicitud de firmas para parar una injusticia, en resumen cualquier contenido que el ISP decida ralentizar o bloquear porque no pagas el precio o no le guste, es a la práctica una censura.
 
Por supuesto en el ámbito normativo, la red digital europea continuará siendo como hasta ahora (perdón, pero me paro un momento para reírme, el médico me ha dicho que reprimirse constantemente no es bueno) y por mucho que digan que no nos veremos afectados por el nuevo Internet de dos velocidades que acaba de aprobar EE.UU sienta un peligroso precedente legal que algún país desea imitar hace tiempo.
 
¿A alguien le suena la retirada de Google News en España? Lo digo sin apuntar con mi dedo en ninguna dirección, porque no quiero malas interpretaciones, esto no va de política local, ni mucho menos.
 
Francamente, no sé realmente como explicar la magnitud de lo ocurrido, en el fondo todo esto me recuerda a la información sobre la tragedia del colapso del monte Mantap donde Corea del Norte practicaba ensayos nucleares.
 
Bueno al parecer (no tengo ni idea, siendo sincera) la verdadera razón por la que el régimen de Kim Jong-un anunció el fin de las pruebas nucleares y de misiles, junto a ese buen rollito que ahora acompaña a la política norcoreana: una bomba de 100 kilotones, más de cien muertos, un agujero de 200 metros que puede ser visto con claridad por imágenes de satélite, riesgo de radiación en Corea del Norte y países cercanos como China, Rusia o Corea del Sur.
 
¿A quién le suena este nuevo Chernobil? ¿Igual no es real? ¿Se han confabulado las administraciones y agencias sismológicas que lo denunciaron y  son muy chistosas? ¿Y si hubiese sucedido en EEUU, Reino Unido o Italia?
 
Sencillamente los terremotos más dramáticos a veces pasan desapercibidos, no deben ser noticia de portada de los grandes medios, no es tan complicado de entender ¿O sí?

¿Somos unos privilegiados pero no lo sabemos?
 
Así que mientras por aquí, nos dedicamos a perder muchas veces el tiempo con las más variadas inutilidades, mientras en EEUU votan para crear un Internet de doble velocidad para que no podamos acceder a nada que "ellos" no quieran y nos importa medio calabacín, porque pensamos que no llegará aquí, pero llegará y ya puedes protestar todo lo que quieras porque será demasiado tarde y podrás quejarte todo lo que te apetezca, nadie te escuchará: no habrás pagado el precio y punto.
 
Por ejemplo ayer 12 de Mayo fue el Día Internacional de la Fibromialgía , millones de personas viven en el mundo con dolor crónico causado por diversas enfermedades, muchas veces no se comprende el gran problema que esto supone para sus vidas y la sociedad muchas veces los tilda de "exagerados" o simplemente mira hacia otro lado, innumerables organizaciones tienen páginas web, foros, blogs, etc.. incluso Inflexion Point desde aquí y un millón de  personas siguen escribiendo sobre estos temas intentando ofrecerles visibilidad y concienciación social, pero yo me pregunto:
 
¿Qué ocurrirá el día que ya no nos podamos quejar, ni informar, ni hablar de nada, porque ya no hay un lugar?
 
Se supone que Internet "acababa" con la "unidireccionalidad" de la información, pero el sueño ha durado poco: hemos empleado Internet mayormente para hacer el idiota y ahora va a terminar transformándose en un telediario y un amplificador de todos tus aplausos hacía los "jefes".
 
Pues me parece genial! Tu lo has elegido, no te quejes!
 
Si algún día terminas con un dolor insoportable pero la Seguridad Social no tiene pasta para ponerte un neuroestimulador, si el bosque donde te vas de veraneo lo han talado, si tu jefe te despide por la cara, si has grabado a un chorizo haciendo maldades o si deciden que no tienes derecho a NADA pues:
 
No te quejes, TU lo has decido, intentando usar Internet para anestesiar tu cerebro y pasar un "ratito agradable", mirarle el culo a la famosa de turno o insultar a tu político favorito por el morro, porque todo eso tiene consecuencias.
 
TÚ ya lo sabes pero en el fondo te da igual. Así que cuando te conectes a Internet, te quejes porque algo te duele, te están robando, engañando y nadie te escuche, tu tranquilo majete, siempre podrás decir "no sabía que iba a pasar" ¿Verdad?
 
Vuestras organizaciones en defensa de lo que sea se matarán entre ellas en las redes sociales por conseguir un pequeño hueco, una miserable donación para subsistir, para que alguien entre y comprenda vuestro problema, pero se os olvidan los algoritmos, esos que hacen que siempre os vean las mismas personas y flotéis en un universo que cada vez se hará más pequeño, mientras los algoritmos y las bases de datos con las que trabaja Google, Twitter, Facebook, Bing o el mismísimo Duck Duck Go indican que cada vez estáis más abajo en la lista y salís en el resultado tres millones.
 
Seguiréis trabajando como locos para ser Trending Topic, para que alguien vea vuestro tuit, vuestro muro, para que hagan clic en tu blg, en la página de tu .org para devorar al vecino
 
¿Pero sabéis una cosa? Os duela o no: no servirá de nada, los contenidos <<sobre alimentados>> en las vías de alta velocidad os undirán a todos, la batalla se está perdiendo y os da igual, felicitándoos mutuamente por lo bien que hacéis todo, sin ser conscientes que el círculo se cierra cada vez más y solo apareceréis en el Telediario Digital cuando paguéis el precio y a alguien le convenga fotografiarse contigo, luego darán paso al tiempo, al nuevo partido del siglo o al estreno de la nueva superproducción de superhéroes definitiva
 
Pero seguro que en este nuevo Internet el trasero de Kim Kardashian siempre estará accesible, así como todas las críticas que le hagáis a su peinado y su vida de lujo, podrán obtener 100.000 likes y 80.000 retuits si sois ingeniosos.
 
¿De eso va en el fondo verdad?

Te puede interesar:

​Mani G. (ManiPinkless)​

Temas relacionados: ManiPinkless, Curiosidades De La Tecnología, Economía Social, Informática, Internet, Las Burbujas En Las Que Vivimos, Medios De Comunicación, Política, Sociedad, Televisión

Reconocimientos y más información sobre la obra gráfica
ADVERTENCIA: En este foro, no se admitirán por ninguna razón el lenguaje soez y las descalificaciones de ningún tipo. Se valorará ante todo la buena educación y el rigor sobre el tema a tratar, así que nos enorgullece reconocer que rechazaremos cualquier comentario fuera de lugar.